谷歌四面楚歌，何以与全世界为敌？

谷歌四面楚歌，堪称一部热播连续剧。谷歌与欧洲人、印度人(以及背后的美国人)之间的战争，看似头绪纷乱，其实就一主题：

被新兴技术巨人踩在脚下的旧势力与想取而代之的新新兴势力联手群起攻击共同的敌人，寻求各自的生存空间。

建筑在技术优势基础之上的自然垄断，并不是什么十恶不赦的东西;不过，要是你指望垄断者能够慎独、自律，与所有人心平气和地分享成果，而不滥用其市场力量，那就未免过于天真了。没有被关进笼子的绝对权力，任性是大概率。有趣的是，曾经的垄断者(微软)与未来潜在的垄断者(Facebook)在针对谷歌的战争中，竟然也全都站到了其对立面，使谷歌的正当性打了一个相当大的折扣，为“没有永恒的朋友与敌人，只有永恒的利益”这句话提供了新的注解。

当然，这部热播中的谷歌连续剧之所以如此引人注目的原因，还有一个。这实际上是一场新旧媒体之间的代理人战争。仍然拥有着巨大影响力的传统媒体，在台前台后以各种形式进行着最后的圣战

……

这个2015年起担纲围剿谷歌的旗手，欧盟委员会反垄断事务官员玛格丽特·维斯塔格，背后的大哥是谁?纽约时报2015年8月28日发表长篇述评《欧洲媒体集团游说反制谷歌》一语道破天机。

2015年9月10日，是印度反垄断机构CCI为谷歌设定的对其反垄断指控的回应截止日，许多人在等着看谷歌会打出一张什么牌来。出人意料的是，这一天，人们没有等到谷歌的只言片语，但是，人们看到了谷歌的另一张似乎并不相关，其实充满了挑衅意味的牌：将与Twitter联手推出类似Facebook的“Instant

Articles”(即时文汇)的新闻应用。Recode的报道显示，这项应用将使用户可以直接读取各新闻媒体在谷歌上缓存的新闻内容，而不是链接回媒体网站。谷歌因为在其整合应用中提供新闻标题与摘要，已经被指控“偷窃”，这次计划中的全文、快速呈现，不可能不被视为对新闻媒体的进一步、有恃无恐的冒犯。

2015年8月27日，谷歌在一拖再拖之后十分轻蔑地正式拒绝了欧盟对其提出的滥用垄断地位图利自己的指控。它用一篇博客，而不是什么正式、隆重的新闻发布会，来作出回应。

但是，紧接着来自他的“后宫”印度的重拳，令谷歌，以及这个世界，猝不及防。8月31日，印度《经济时报》独家披露，印度竞争委员会(The

Competition Commission of India

，CCI)，几乎在谷歌回应欧盟的同时，对谷歌提出正式的反垄断指控报告。指控的内容几乎与欧洲人相同。不同的是，发出这次指控的是印度人，为印度人作证的，包括Facebook、微软等在内的美国公司。在印度这个新兴市场，谷歌搜索的市场份额高达97%。

更有趣的是，著名的美国媒体评论家迈克尔·沃尔夫(Michael Wolff)

美国东部时间2015年8月30日在《今日美国报》上煽风点火，怂恿默多克起诉谷歌《Maybe Murdoch should

sue》，在84岁高龄发动一场最后的圣战，为他自己，也为整个正在走向不归路的报业。与其说这是一场圣战，不如说这是一场混战。谷歌显得形单影只，似乎整个世界都在与其作对，包括微软、Facebook等美国公司。敌人的旗帜不同，口号各异，但无一例外都希望通过扼止谷歌，来把握自己的命运。对于谷歌来说，最恐怖的时刻显然还没有到来。四面楚歌的谷歌在任何一条防线上的闪失，都有可能变成决堤的缺口，导致群起仿效，从而形成全局崩溃的诱因。形形式式的“谷歌税”将使谷歌鼓囊的钱袋变瘪。

2015年8月28日，也就是谷歌正式批驳欧盟指控的隔天，纽约时报发表了一篇题为《欧洲媒体集团集体游说反制谷歌》的长篇分析报道，深入解析了欧盟谷歌战争背后的利益纠葛，直指幕后的“黑手”——

以德国阿克塞尔·斯普林格、法国拉加德尔为首的欧洲媒体巨头。这不是一篇一个晚上就可以出手的即兴随感，这是一篇汇集了众多翔实素材的重头报道，纽约时报显然瞄着谷歌回应欧盟这个时间节点，有备而来。

我们的故事，在上述语境与背景中发生、发展。

这是推特上两位媒体记者之间有关谷歌与媒体纷争的有趣对话，一针见血?这样解读历史的确简单了一些，但历史能够忽视这场已经高达400亿美元的零和游戏吗?

一，帝国黄昏：欧洲遍地狼烟

欧洲人2015年4月15日对谷歌正式提出反垄断指控，成了席卷全球的热门新闻。事实上，在此以前，谷歌早已经是欧洲的公敌。近年来，欧洲人与谷歌磨擦不断，火花四溅。在这些冲突中，谷歌毫发无损，甚至，在每一次冲突中，都展现了自己的铁血，迫使欧洲人屈辱地就范。

2014年4月，以阿克塞尔·斯普林格集团(Axel

Springer)为首的德国一批媒体联手指控谷歌侵权，理由与默多克的指控完全相同，要求谷歌支付版权费用。谷歌的反应十分傲慢、直接，它当即从搜索结果中全部撤除了相关媒体的检索内容。结果，这些媒体网站的访问量暴跌，最后，这些媒体十分屈辱地要求谷歌以原有的方式继续呈现他们的内容。(注1)

2014年年末，西班牙媒体也揭竿而起，就同样的问题要求政府与欧盟当局出面制定相关的法律，迫使谷歌就范。谷歌完全不予理睬，以与制服德国媒体同样的方式回应。(注2)

2015年4月，欧盟对谷歌展开正式的反垄断调查，不过，令欧洲的媒体大失所望的是，欧盟调查的理由，不是谷歌对于新闻媒体内容的侵权，而是谷歌滥用搜索结果，在电子商务方面不当图利自己的企业。显然，欧盟反垄断机构明白，虽然标榜不作恶的谷歌对欧洲媒体“罪恶累累”，不杀不足以平欧洲媒体的“民愤”，但要找一个在法律意义上站得住脚的抓手来指控谷歌侵犯了欧洲媒体的版权，并不容易。

在美国，对于谷歌的抨击也从未停歇。以新闻集团的默多克为首，美国新闻界的不少巨头以十分情绪化的语言称谷歌为强盗和小偷。当然，默多克既能代表美国新闻业(旗下拥有华尔街日报、纽约邮报、福克斯新闻台)，也能代表欧洲新闻业，他在英国的一系列著名报业资产，拥有英国报业四分之一的影响力。但是，默多克没有风度的骂街，并没有产生任何实质性的影响。美国政府也曾对谷歌展开过相关调查，但在2013年被谷歌最终摆平了，谷歌运作模式未被要求进行任何实质性改变，因此谷歌底气十足。由于Facebook的崛起，被攻击的对象正在逐步向Facebook转移，谷歌的压力正在逐步减轻。倒是微软等公司对谷歌利用自己垄断优势的投诉，为欧盟提供了结结实实的证据。