sql server中Select count(-)和Count(1)的区别和执行方式

在SQL Server中，Count()函数的使用可谓是数据处理的常见操作之一。而关于Count()、Count(1)以及Count([列])这三种形式，尽管在日常使用中频繁，但很多人对其间的细微差别并不清楚。本文将详细阐述这三者的作用、它们之间的关系，以及背后的工作原理。

我们常常听到一些优化建议，比如推荐使用Count(1)而非Count()，以提高查询性能。实际上，在SQL Server中，如何写Count并没有明显的性能差异。

Count(1)和Count()的核心机制是评估表达式是否为NULL。如果表达式的结果为NULL，则不计入总数；反之，如果表达式的结果非NULL，则计入总数。以代码段为例：

```sql

DECLARE @ INT

SET @=NULL

SELECT COUNT(@) FROM [AdventureWorks2012].[Sales].[SalesOrderHeader]

```

由于所有行的值都为NULL，因此计数结果为0。

对于Count([列])，其工作原理与Count()和Count(1)相同，都是评估列中的每一行值是否为NULL。如果某列中的值不为NULL，则计入总数。

那么，Count()具体是如何执行的呢？在SQL Server中，当使用Count()函数时，它会查找表中不为NULL的行数。如果表中有索引，且该索引包含被计数的列或组合列，那么SQL Server会优先使用这些索引来提高查询性能。为了优化性能，选择最窄的索引可以减少IO操作。

以Adventureworks2012示例数据库的[Person].[Address]表为例，如果经常需要使用Count()，考虑在一个最短的列上建立单列索引可以显著提高查询性能。这是因为索引能够帮助数据库更快地定位到不为NULL的行，从而减少了全表扫描的时间。

Count()、Count(1)和Count([列])在功能上没有实质区别，它们都是计算非NULL值的数量。而关于性能优化，关键在于合理使用索引以加快查询速度。在使用Count()时，应考虑在表中建立适当的索引，尤其是对于那些经常需要进行计数的列。这样，不仅能够提高查询效率，还能优化数据库的整体性能。