我们从国外生鲜巨头的成败中读到了什么

国内生鲜O2O市场风云变幻，巨头频繁入场，小型公司纷纷倒闭，使得这个市场的竞争愈发激烈。似乎没有雄厚的资本支撑，便难以在这一领域立足。事实真的如此吗？让我们通过研究美国和日本的生鲜巨头案例来寻找答案。

日本生鲜市场中的“大地宅配”，为我们提供了一个不同的视角。在发达国家日本，农业问题的爆发早于我国很多年。早在上世纪70年代，日本就开始反思食品安全和环境污染问题。在这样的背景下，“大地宅配”应运而生。

“大地宅配”的创始人藤田和芳，是一位普通人，她组织了一个非盈利组织，致力于守护大地和消费者的健康。她深知农民和消费者之间的信息不对称，于是她通过教育和培养消费者的健康饮食习惯，拉近了消费者与生产者之间的距离。她组织消费者参观农田，让消费者参与到协会的公益活动中来，从而增加了消费者对生产者的信任。协会也帮助和指导农户开展可持续农作，做好生产规划，抵抗风险。在这样的模式下，“大地宅配”逐渐发展壮大，成为了一个拥有众多生产者和消费者的利益共同体。这种一体化的模式值得我们深思和学习。与国内的很多创业者不同，藤田和芳注重长线经营和品质保证的态度，让人感叹。她的故事告诉我们，只有真正用心去做一件事，才能赢得消费者的信任和支持。

而在美国的生鲜市场，Webvan也是一家颇具创新精神的生鲜果蔬公司。它的线上交易、线下运输模式，以及新鲜的杂货配送，都显得非常超前。尽管最终以失败告终，但它的出现和尝试为生鲜电商的发展提供了宝贵的经验和启示。

无论是日本的“大地宅配”还是美国的Webvan，它们都在生鲜电商领域进行了有益的尝试和探索。虽然市场环境、文化背景等方面存在差异，但它们的故事给我们带来了深刻的启示：在生鲜电商领域，除了资本和技术的支撑外，更重要的是要有长远的眼光、坚定的信念和用心经营的态度。只有这样，才能在激烈的市场竞争中立足并发展壮大。让我们对生鲜电商的未来充满期待，并相信在这个领域中仍然存在着巨大的机会和潜力等待我们去发掘和探索。这家公司在创立的第二年便获得了风险投资，与现代的运营模式颇为契合。1999年，Webvan的仓储系统于旧金山正式落成，覆盖整个旧金山61英里半径的范围。其仓储系统的建设背后包含了复杂的算法，即便在如今，其某些技术依然堪称先进。从两个基本数据便可窥见这一仓储系统所倾注的心血——总投资达到了惊人的4000万美元，其中仅线路规划就耗资500万美元。

尽管投入如此巨大的资金和精力，Webvan的命运却颇为悲惨。仅仅在两年后的2001年7月，Webvan宣布破产。如果将订单数量与消耗的资金进行对比，可以发现每完成一笔订单，Webvan就要消耗130美元的资金。更令人痛心的是，这家公司的破产不仅让自己陷入困境，更让整个行业陷入了深渊。

Webvan的失败导致很长一段时间内，风险投资公司对这个行业望而却步。直到2011年，才有风险投资公司重新进入这个行业。这也解释了为什么美国的生鲜行业O2O虽然在20年前就已开始，却如今在中国的发展更为领先。Webvan的失败，不仅对自己造成了巨大的损失，更重要的是对整个行业产生了深远的影响，让人不禁感叹其死的“有意义”。

而在Webvan破产后的六年，也就是2007年，亚马逊悄悄进入了在线生鲜果蔬销售领域。不同于其他公司的是，亚马逊在西雅图这个单一城市进行试点运营。为什么选择西雅图？因为这座城市对于新鲜事物的接受度极高。而亚马逊在选择小区时也有自己的考量，主要是人口密度高、收入高的区域。这种精准切入的策略使得亚马逊Fresh得以逐步扩大市场份额。

不同于其他公司的扩张模式，亚马逊Fresh在测试五年后才进入第二个城市——洛杉矶。至今八年过去了，亚马逊Fresh仍只覆盖西雅图和洛杉矶的部分区域。值得一提的是，使用亚马逊Fresh服务的必须是高级会员，并需支付299美元的年费。这种策略使得公司能够筛选出真正对其服务有高需求的用户，从而更好地满足他们的需求。这种精准切入的策略体现了亚马逊对市场的深度洞察和精细化的运营思维。尽管亚马逊在全球拥有广泛的业务分布，但在生鲜果蔬销售领域却采取审慎的扩张策略，始终在寻找最有可能成功的市场切入点。而对于那些愿意为高品质服务付费的用户来说，他们愿意为了获得更好的解决方案而支付更高的费用，并乐于接受初始的不完美之处。这种用户特性正是亚马逊所看重的，并为其精准切入策略提供了有力的支持。所以虽然亚马逊生鲜业务的扩张速度看似缓慢但通过精准的市场定位和精细化的运营策略它已经成功地吸引了一批高价值的用户并为未来的扩张打下了坚实的基础不做盲目扩张的火箭而是稳步推进逐步优化这是一种稳健且聪明的商业模式体现了大公司应有的长远眼光和战略定力。