诸葛亮为何看不上东汉桓灵二帝，他们到底是怎

深入解析《出师表》中的桓灵之鉴，揭示千年君臣刘备与诸葛亮的深邃智慧

在《出师表》这篇经典之作中，刘备与诸葛亮提及的桓灵二帝，成为了千古流传的昏君代表。这不仅是对历史的回顾，更是对现实政治的深刻反思。

回溯至建兴五年，诸葛亮在表文中提及先帝对桓灵二帝的遗憾。透过历史的长河，我们能感受到桓灵二帝的种种决策失误，尤其是他们“亲小人，远贤臣”的行为模式，成为了君臣关系的痛点。刘备与诸葛亮这对千年君臣，在讨论东汉灭亡时，将责任归咎于桓帝和灵帝，但背后更深的含义是对现实政治的隐晦批评。

当我们深入研究历史，会发现桓灵二帝的责任并不能全貌地代表东汉的灭亡。尽管他们有许多决策失误，但与西汉的成帝、元帝相比，仍有一定的作为。特别是汉桓帝，他的功绩在于平息了羌乱，这一点不容忽视。而汉灵帝与汉桓帝相比，其昏聩程度更甚。

何以见得？

从谥号上我们就能发现端倪。汉桓帝的谥号是“孝桓”，“桓”字蕴含了克敌服远的意味。而汉灵帝的谥号则是“孝灵”，“灵”字在谥法中更多带有小人、乱而不损的意味。汉灵帝的谥号还是汉桓帝所赐，这其中是否含有偏袒成分，令人深思。

两位皇帝在敛财方式上也存在巨大差异。虽然都通过卖官来敛财，但汉桓帝将所得用于国家内政外交，而汉灵帝则更多地用于个人享乐。这种用钱上的差异，体现了两位皇帝对国家、对民众的责任感的差别。

作为封建国家的主宰和权力中心，皇帝的责任重大。汉桓帝尚有一定的责任感，想要振兴国家；而汉灵帝则显得麻木不仁，占着皇帝的特权，无心治理国家。这种责任感上的差距，使两位皇帝在历史中的地位截然不同。

虽然桓灵二帝齐名昏聩之君，但他们之间存在天壤之别。从谥号、用钱方式到责任感，都体现了两位皇帝的巨大差异。透过历史的表象，我们能更深刻地理解刘备与诸葛亮的深邃智慧，以及他们对现实政治的深刻反思。