sqlserver关于分页存储过程的优化【让数据库按我

网络编程 2021-07-05 13:42www.168986.cn编程入门
先来对比两段分页SQL,假设条件news表有15万记录,NewsTypeId=10有9万记录,当前查询NewsTypeID=10。那么,你会认为哪个SQL效率会高呢?
代码如下:

--代码一DECLARE @ INT
SELECT NewsId,ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY SortNum DESC) AS RowIndex INTO #tb FROM news WITH(NOLOCK) WHERE NewsTypeId=@NewsTypeId AND IsShow=1
SET @ = @@ROWCOUNT
SELECT n. FROM news AS n WITH(NOLOCK), #tb As t WHERE t.RowIndex>@PageIndex@PageSize AND t.RowIndex<=(@PageIndex+1)@PageSize AND t.newsid=n.newsid
SELECT @
DROP TABLE #tb

代码如下:

--代码二
DECLARE @ INT
SELECT NewsId,ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY SortNum DESC) AS RowIndex INTO #tb FROM news WITH(NOLOCK) WHERE NewsTypeId=@NewsTypeId AND IsShow=1
SET @ = @@ROWCOUNT
SELECT NewsId INTO #tb2 FROM #tb As t WHERE t.RowIndex>@PageIndex@PageSize AND t.RowIndex<=(@PageIndex+1)@PageSize
SELECT FROM news WITH(NOLOCK) WHERE NewsId IN (SELECT FROM #tb2)
SELECT @
DROP TABLE #tb
DROP TABLE #tb2

答案是代码二远远高于代码一。在代码一中加粗代码的操作会引起整表扫描,因为数据库引擎在认为WHERE表达式中满足条件记录大于一定阀值的时候,就不再去进行查询优化,而直接使用表扫描。看执行信息,
表 'news'。扫描计数 1,逻辑读取 342 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
(98361 行受影响)
(1 行受影响)
(40 行受影响)
表 '#tb________________________________________00000004C024'。扫描计数 1,逻辑读取 257 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'news'。扫描计数 1,逻辑读取 2805 次,物理读取 0 次,预读 235 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
(1 行受影响)
(1 行受影响)

原本,我想的执行计划,加粗部分的代码应该是聚焦索引查找,这样性能就提高很多。看代码二
表 'news'。扫描计数 1,逻辑读取 342 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
(98361 行受影响)
(1 行受影响)
表 '#tb____________________________________00000004BEEF'。扫描计数 1,逻辑读取 257 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
(40 行受影响)
(1 行受影响)
(40 行受影响)
表 'news'。扫描计数 0,逻辑读取 131 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 '#tb2___________________________________00000004BEF0'。扫描计数 1,逻辑读取 2 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
(1 行受影响)
(1 行受影响)

很明显,代码二与代码一中的IO操作数大大降低。且代码一随着@PageIndex越来越大,效率会越来越低;但代码二的效率不会随@PageIndex变化而改变。

Copyright © 2016-2025 www.168986.cn 狼蚁网络 版权所有 Power by