ASP.NET从字符串中查找字符出现次数的具体实现方
想到的方法是从头遍历字符串并统计
c1=0;
for(inti=0;i {
if(str[i]=='A')
{
c1++;
}
}
第二种方法也很容易想到,将字符串中所有要查找的字符去除,然后比较去除前后的字符串长度即可。这种方法遭到了某人的鄙视,据说性能很差而且多占空间。
c2=str.Length-str.Replace("A",String.Empty).Length;
接下来某人又提出了第三种方法,是用要查找的字符为分隔符,将原字符串分隔为多个子串,然后求子串的数目即可。在C#中这是一个写起来很短的方法
c3=str.Split(newchar[]{'A'}).Length-1;
我们从原理可以推断出三者性能的顺序,但究竟差距是多少呢,还是要动手试验一下。这是非常经典的测试代码
stringstr="SADTHDGSAFSDGTGHRDGSADFADDRHDFSGASDAA";
Swatchsw=newSwatch();
longt;
intc=0;
GC.Collect();
Application.DoEvents();
sw.Start();
for(inti=0;i<100000;i++)
{
c=三种算法
}
sw.S();
t=sw.ElapsedMilliseconds;
我们确保正确性,经测试三种方法都能正确处理多种情况,包括首尾、连续出现、不出现或串长度为0等,我所取的字符串是一个很普通的串。编译为Release版,预运行10次后获得以下结果
遍历统计13毫秒
替换后比较长度112毫秒
断开字符串后计数233毫秒
这里已经体现出差异,遍历统计比替换后比较要快10倍,断开字符串又要慢一些。接下来我又做了如下两个测试
1、不改变字符串的长度,增加或减少要查找字符串的个数。
2、不改变要查找字符出现的频率,但增长字符串的长度。
结果发现,三种方法都随字符串长度增加线性变慢,而后两种方法还随要查找的字符增加而变慢。
断开字符串的方法还受要查找字符串分布情况的影响。
研究Replace函数和Split函数的实现可以彻底解决这个问题。不过我没有心情细细研究了,我还是决定选用第二种方法——替换后比较长度。虽然其速度比第一种方法慢,但易于改写为求长度不为1的子串出现次数的方法。第一种方法若改为求长度大于1的字串就要考虑很多因素(尽管不一定真的很麻烦),我懒得想了,呵呵。
编程语言
- 宿迁百度关键词排名指南:实现精准营销的关键
- 四川SEO优化怎么做网络推广
- 立昂技术备案老域名收购:如何为您的业务赋能
- 安徽百度关键词seo贵不贵,一般需要多少钱
- 吉林百度快照排名怎么做电话营销
- 多伦新手做SEO怎么做
- 甘肃优化关键词排名推广怎么做论坛营销
- 沙雅SEO网站推广:提升您的在线可见性
- 四川SEO优化如何提升销售额和销售量
- 聂荣网站排名优化:提升网站可见性的全方位指
- 涞水SEO:提升地方企业在线可见性的策略
- 辽宁百度seo排名怎样做网站排名
- 临湘哪有关键词排名优化:提升网站可见度的关
- 黑龙江百度网站优化有没有优惠
- 凉城优化关键词排名推广:提升您的网络可见性
- 萝北整站优化:提升您网站流量和排名的全面指