专访《驴得水》导演：守住底线很难很艰苦，但
截至目前，《驴得水》票房已过1.3亿元，这对于当下冰镇的电影市场来说，无疑是股暖流力量。导演没有透露其成本，但可以想见，没有明星和大制作，它的商业成绩是可观的。而在此之前，导演兼编剧周申与搭档刘露见过的投资人普遍认为这部电影“撑死了一千万票房”。
它不是一部容易定义的电影，正如海报所说，它是一部喜剧，但你可别哭。
电影上映至今，围绕主题及表现手法的争论从未断过。对知识分子的讽刺，表现女权主义，探讨农村教育问题，某些评论角度连编剧刘露都大呼“What？！”
在表现手法方面，有评论称其“没有电影感”，“舞台痕迹重”，但周申明显不认同这种说法，他认为，“电影感”本身就是个语义模糊的词，“‘镜头语言比较单调’这种评论我可以认同，但什么是‘电影感’？”
《驴得水》给了国产片市场一种新的可能。并非传统的喜剧，没有IP小鲜肉包裹，片名奇特，结局哀伤。这个 “卖相不好”，内核严肃的故事，得到了观众买票进场的支持。
周申告诉i黑马，以上提到的这些关于电影主题的讨论都并非他们本意，“观众拿西瓜皮做了一道菜，我觉得也是可以的”。而他们要和观众讨论的，是一个关于“为了目的，人要不要守住底线”的话题。这看似道德问题，但周申和刘露要表达的是，没有底线事情是干不下去的，会“完蛋”。所以在他们看来，影片悲剧的结局是注定的。
近日，i黑马就票房、电影市场、创作主题、影片评论等相关话题和导演周申及刘露聊了聊，以下是他们的一些想法。
评分在预料之内，票房成绩超出想象
i黑马到目前为止，票房和评分成绩在你们预料中还是预料外？
周申评分总体在我们预料之内，但我没想到豆瓣上评5星的会比4星多。在我心里它只要（票房）过亿，就是一个非常满意的结果了。目前的成绩已经超过了我的想象。因为一开始有人说一般像你们这样的电影，市场也是有先例的，一千万（票房）撑死了。
刘露刚开始还没人愿意投的时候，找的所有投资方给我们的概念就是，你们这就是一个小众地下电影，花两三百万拍一拍，参加一下影展，刻张碟自己在家看就行了，网上上个线，了不得了。
i黑马他们定位是特别小众的电影？
周申对。而且我为什么特别高兴呢？这个故事的结尾，确实不是让人那么爽快，但有这个成绩。我自己也在电影院买票看过，然后暗中观察观众的反应。散场后在电梯里，大家都会聊刚才的电影怎么样。那我这个片子放完，我跟着大家一起走进电梯，电梯里没有任何声音，一开门大家就都默默走散了……观众看完后的感觉可能就是，生无可恋。
i黑马有评论认为《驴得水》票房不错，所以得出一个结论，浮躁的环境之下，“深度电影”是有市场的。
刘露最主要是让观众能接受，能看懂，好看的有深度。其实我们追求的不是深度，我跟周申最大的努力是，做一个吸引你的故事，把它做成一个精彩的商业片。我们剪了一年后期。
图片为驴得水主创团队
周申我是觉得每年的国产片都这样。跟这个环境没有关系。
i黑马你们怎么定义成功的商业片？
刘露大部分观众买账，不觉得它闷，觉得好看。
周申老百姓爱看，大众会去消费，不是小众群体拿来把玩的。很多人会问，你们怎么平衡艺术和商业的关系？其实很容易解答。我和刘露所学的体系里面，艺术和商业是统一的，一个是美学追求，真实即美，另一个是社会价值的追求，要做人民的艺术家，而不是宫廷艺术家。换到现在的语境，就是要做商业片，要面向最广大的普通大众。
说电影有“话剧感”是先入为主的观念
i黑马现在观众对《驴得水》有很多解读，评论涉及到对知识分子的讽刺，女权主义，农村教育问题，人性的改变，权力与金钱等等。你们怎么看这些解读？
周申这个其实没有关系的。我打个比方来形容，我从地里拿了个完整的西瓜来给你吃，我的本意是想让你吃壤，结果你用西瓜皮做了一道菜，说这个东西可以消火，那对我来说也可以啊。由于西瓜是完整的，真实的，它肯定是带着西瓜皮的。我的野心是西瓜瓤。
刘露对我们来说，故事是真实的，你在相信人物的基础之上再去探讨他们的情感，那我大的目的就达到了。
周申我们觉得观众的讨论也挺有意思的。
i黑马你们同意他们的想法吗？
周申有些想法其实我们也蛮同意的。也有一些想法我是不同意的。
刘露有些想法会让你觉得，他怎么想到那里去了……比如，有人觉得，其实佳佳把铜匠给睡了，把他教坏了，我就觉得，what？！
i黑马有人说电影讽刺知识分子。
周申我们就讲我们的生活。只能说，我们生活当中最熟悉的是知识分子。铜匠和特派员都不是知识分子。
i黑马为什么电影里没有学生，只有老师？
周申我不想让大家把它误会成是一部讲教育的电影。
i黑马子弹真的打出去的时候，大家的普遍感觉是，和前面喜剧的反差太大，为什么变化这么大？
周申我们的主题没有发生变化，就跟真实的生活一样。我和刘露之前想做一个乌托邦的时候，大家也都是很愉快地奔着理想去做，后来因为有些事没有按照底线去做，突然有一天就发生了一个事情，后面就是不断地崩塌。生活就是这样的。
有些非议我觉得要以后去说。有人说编剧在这里是故意有一个转折，但我们的创作逻辑是，我们见到了生活中有这样的转折。
i黑马还有一种讨论说它比较偏话剧表达的方式。
周申说这话的人不了解话剧。哪有这样的话剧呢？话剧不是这么演的。电影可不可以这么演呢？可以了。比如最近《完美陌生人》也是这么演的，就一个场景，一桌子人说了一晚上话。我们好歹有室内室外戏，它就在一个客厅里，最多到阳台上溜达了一圈。没人说它有话剧感吧。
刘露而且说到底，“电影感”是没有标准的，这个词本身就不存在。你说在视听语言上需要改进，我们都可以探讨。
周申第一，什么是“电影感”？第二，谁来定义“电影感”？我们这个片子出现以后，有人才开始用这个词。我认为，所有被观众认可的电影汇聚在一起，它们所带来的视听语言，就是“电影感”。
我的感受是，这种评论的姿态不太对。专业批评请用专业词汇来表述，而不是似是而非的概念。
沈腾力挺电影
如果普通观众说，这片子难看死了，本来是奔着喜剧来看的，结果看得憋屈死了。那我觉得，只能说对不起了，把你骗进电影院来了，那对不起。
只要是说真实的感受，你想说什么都没关系的。
i黑马还有评论说，电影有《驴得水》舞台剧的影子？
周申我认为他们说得不对，这是先入为主的观点。因为它是舞台剧改编的，所以评论这样讲。那如果它不是舞台剧改编的，可能评论会说“镜头语言比较单调”，这种评论我是可以认同的。
不能为商业目的把故事逻辑改了
i黑马这个故事是有原型的？
周申对，最早是2009年的时候，我听朋友讲的一个笑话。也是他在甘肃当地听到的，说有个学校把一头驴虚报成一名老师骗空饷。
i黑马剧本打磨了多长时间？
周申话剧剧本快，一个月。但电影剧本我们花了一年时间。改了六成以上的内容。
i黑马演员是原班人马吗？
周申这当中有误传，有人说我们是原班演员，其实不是。我们11个主要演员里，有3个曾经演过我们原来的话剧。
有人一看演员里没有明星，他可能就认为，用了话剧原班人马。想就写成消息发布了，不严谨。
i黑马有个情节是一曼把蒜皮当雪花撒，观众觉得挺有意思。这个是怎么想出来的？
周申是构思话剧的时候，演员任素汐想出来的。话剧的情节是让她撕账本，在撕的过程中，任素汐不知道哪根筋搭错了，她就说，你看下雪了。跟她演对手戏的演员也看傻了，觉得她特别好玩。那我就说这个东西保留。
刘露而且这也是任素汐一贯脱线的状态。到了电影里，没有这个情节了。有天在我家排练，有个情节是她要去做饭，就加到了这个情节里。正好那天我们家买了一筐蒜，我说那你就扒蒜吧，任素汐就撕蒜皮了……
i黑马电影结局设计是张一曼自杀了？
刘露我其实更愿意说，这是个开放式结局。你不要来问我，我不想对观众那么残忍。官方解释是自杀，你可以感觉她打着脚了，打着树了，开放式的。
i黑马有人说结尾太压抑了？
刘露但我还是想推荐，这是一部好片子。因为我们的结尾并不是故意要让观众难受。我们想表达的是，如果你不接受底线，喜剧就会变成悲剧，这就是故事的必然走向。我们不能为了它的商业目的，把这个改了。
周申我和刘露主要创作方向就是真实。符合人物和生活的真实。如果能大团圆，那就大团圆，如果是个闹剧，那就闹。
我和刘露作为编剧，其实设计让铜匠的老婆回来，打破这一切，已经是在生活和人物真实逻辑上的极限了，生活中都很少见的了。那你要说再往合家欢上走，可能就很难了。
刘露曾经有人跟我们说，看完片子感觉很好，但如果结尾改一下，重拍，票房可以加1到2个亿，你们改不改？
周申（有人）说如果改成合家欢结尾，票房能涨一个亿，这话我是认同的。但改的话，可能就突破了我和刘露对于真实的底线。我情愿说可能少挣一点钱，但作品不会在真实性上有瑕疵。
i黑马你们为此纠结过吗？
周申没有。我跟刘露做事情不太纠结，认定了一个标准，就按这个去做。没有什么让步的余地。
i黑马“做事不能突破底线”，你们是在讽刺当下现实？
周申我们讲的是共性。既不是讲四十年代，也不是说现在。那么当创造者要讨论共性的时候，只能拿身边了解的东西作为手段。