扶老人险？商业炒作无益社会公德

近日，阿里巴巴就在最新版的支付宝中推出了全新的保险项目——扶老人险，只需支付3元，一年之内可随便扶起跌倒的老人，支付包对该保险的介绍是保障因老人等摔伤撞伤等意外，被保险人提供帮助后导致被误认为是肇事者，而需要通过法律途径来解决的法律诉讼费用，赔偿限额2万。保期一年，并赠送全年的法律咨询服务。

从南京彭宇案开始，关于扶老人的话题就在全国范围内讨论，而之后媒体一轮轮的炒作，扶起来的被讹诈，没扶导致老人死亡的案例频见报端。

如今，华安保险推出扶老人险，并且通过支付宝这个普及上亿的平台推广，立即就引起了社会的热议，各种评论文章在网络上纷纷出现。于是一场成功的借势营销上演。

一、 利用社会公德话题的借势营销

应该承认，现在的企业越来越会营销了，把自己炒作成头条，引发各方议论，形成社会话题，达到营销效果。这种营销做法以前似乎并不多见，可以想到的就是小米了。

黎万强搞小米的营销很见功力，所谓的参与感，影响力，让自己的成为头条。

小米的营销大获成功，于是让自己成为头条的借势营销就频频出现。从“世界这么大，我想去看看”的辞职信到优衣库事件，各个厂商都不遗余力的编段子借势营销。

而这次华安保险也是借了扶老人这个社会热点，搞了一次成功的营销。

从实际情况看，怕扶老人的人根本就不会去扶，也根本不用买这3元的保险。而真正肯去扶的人，买了这个保险也会小心谨慎，避免自己被牵扯，因为被牵扯进去2万块的赔付未必能够。

通常来说，保险是要精算的，按照大数法则算一个概率，而这个3元保费，2万元不知道是如何算出来的。

不管实用性如何，这次华安保险与支付宝算是出了风头，大家都会下载个支付宝的新版去看看这扶老人险，说不定还会有不少人花3元买一单。这次借势营销是成功了，背后的社会公德的代价被忽略了。

二、 利益炒作下的公德代价

关于社会公德沦丧这个事情，不是一个彭宇案可以当遮羞布。彭宇案法院难咎其责。在彭宇案之后，各地类似的事情都有媒体报道。

媒体报道的目的是为了弘扬社会公德?未必，更多的点击量所带来的利益驱使。狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻，各种违反社会公德，容易吸引眼球的新闻会迅速成为媒体热点。而媒体热点意味着商业价值，意味着广告。

最终的结果是，社会上本来还残存的公德，被媒体一轮轮的热炒所毁灭，扶老人有风险，扶老人被讹诈是理所应当的概念成为大众观念。

随之，春晚的小品继续恶搞，各地的碰瓷党层出不穷，整个社会的环境进一步恶化。

而如今这个扶老人险同样起到一个影响大众观念的作用，原来你买了保险才敢扶老人，倒地老人都是讹诈者。这个保险的推出，进一步把社会公德推向底线。

在厂商借势营销做的风生水起的时候，无人对进一步恶化的社会公德负责。

三、 矫枉必须过正，政府义不容辞

其实，现在碰瓷的不仅仅是老人，开车碰瓷，自行车碰瓷，甚至有人主动倒向行驶的自行车，这些现象不能都算到彭宇案头上，而是显示利益格局造成的。

现在，公安机关对于明显有敲诈勒索行为的老年人处罚力度不够，本来法律并没有年龄限制。因为执行中不愿意承担责任，公安机关往往不愿意处理老年人。而这就造成了一些有劣迹的老年人讹诈成本为零。

讹诈成功发财，讹诈不成没有责任，为什么不讹诈呢?

而要解决这种问题，就必须搞一类类似严打的法治，老人讹诈，同样违法必究，执法必严。罚的倾家荡产自然就不敢再讹诈。

拯救社会公德还是要靠政府，一个扶老人险只是商家的营销，对社会公德有害无益。

作者maomaobear | 来源iDoNews 专栏