携程事件没有赢家

最近，“去哪儿”事件尘埃尚未落定，携程又遭遇了多事之秋，这一次吹响批判号角的是一篇网友的文章《携程在手，想走走不了》。由于文章揭露了携程供应链服务商的诸多黑幕，瞬间引发网络骂声如潮。

正如笔者一直秉承的态度，绝大多数商业事件不会孤立存在，更不会是与商业利益无关的。，笔者要指出，这一轮事件中的携程不冤枉——商业流通逻辑的底层伦理，是谁销售谁负责，消费者的权益必须在购买平台得到保障，否则这是对普世商业道德的重大挑战。携程不断强调少数供应商坏了一江春水，这避重就轻的态度，显然无法让网民们满意。尽管供应商系携程的外部商务资源，携程仍然没有起到科学高效监管的作用;

，这一轮事件中的携程很冤枉——作为一个在数字营销领域从业很多年的行业观察者，笔者能百分百地明确一个真相——那就是近期轰向携程的猛烈炮火中，有不少源于商业目的，而这些商业目的中，部分是其他竞争OTA网站的授意(目的是瓜分携程市场份额)，也不排除体制内“去OTA化”战略思想的推波助澜。毕竟，航空公司需要提升直销率。

，这一轮事件中的元凶被大家忽略——那就是中国的票务商业链条，存在着极强的不合理性。航空公司到代理公司，代理公司再到OTA网站(事实上这里面还有不止一层票务代理公司)，长达五六个业务传递层级的过长链条，势必让信息监管难度增加，且追责环节更容易面临障碍。OTA也好，票务代理公司也罢，“贼喊捉贼”联手瓜分着不太能见光的暗箱利益，而这种“默契”一旦形成，信息不对等的消费者自然沦为鱼肉——换句话说，真正酿成不合理恶果的是行业利益链条，而不是携程或者任何一家OTA，更不是少数票务代理公司或多数票务代理公司;

携程在本轮公关声量中招架无力，怨不得别人。作为一个垂直行业的巨头，携程有着太多金钱之外的社会担当需要作为经营规则。进一步说，携程并未做到应该做到的一切(主观意愿上也未必愿意去做)。，值得一提的是，携程或者携程为代表的OTA，仅仅是这场狗血剧情中，最容易聚焦口水的显性靶子。酿成恶果的远不止少数几家企业，整个行业更多地应该从整体机制角度考虑未来互联网+旅行产品的前景。OTA的商业模式本身没有错，错的是深埋水下的利益链条游离在监管之外。这种情况下，受伤的永远是消费者。

从这个角度看，这场狗血剧情里没有赢家，携程输了信任，消费者输了权益，票务代理输了口碑，也许唯一赢得战略前景的，是致力于“去OTA化”的航空公司们。